知谱 Spectra
左边是1970年代到2020年代的缓慢演进，右边是精灵从写着LLM Agents的瓶中涌出，配文There are decades where nothing happens and weeks where decades happen

当代码不再是软件：我们正在告别“编程时代”吗？

DHH写了25年代码，现在说不需要再亲手写了。人正从solution provider变成problem provider，而代码从软件本身，变成Agent临时制造的工具。

如果一个人写了25年代码，然后突然告诉你：“我可能不需要再亲手写了”，你最好听听他为什么这么说。

这个人是DHH，Ruby on Rails的创造者，一个出了名迷恋漂亮代码的人。去年他还对AI编程颇为怀疑。最近再上Lex Fridman的播客，他却几乎换了一个人。

他说，过去九个月发生了“几十年才会发生的进步”。

有些年代什么都不会发生，有些星期里却发生了几十年。过去九个月，我们看到了几十年的进步。如果你没有意识到这一刻的分量，那才是错觉，那才是精神失常。

这种话从AI公司CEO嘴里说出来，我大概会先打个折。但从DHH嘴里出来，有点不一样。因为他描述的不是未来，而是自己的工作已经发生了什么。

从“帮我写”，到“告诉我该写什么”

DHH把过去九个月粗略分成了几个阶段。

最开始，AI只是autocomplete。人想，AI写。

后来Agent出现了。人告诉它要实现什么，它自己查代码、修改、测试、检查结果。再后来有了sub-agent，一个任务可以拆成多个任务，同时跑起来。

而今年夏天，他感受到第三次变化：他甚至不再需要告诉Agent怎么解决问题。

只需要告诉它：“我有这么一个问题。”

Agent开始反过来告诉他，应该去哪里、走哪条路、怎么实现。

这听起来只是又一次效率提升。但其实不是。因为这里悄悄发生了一次权力转移：

人类从solution provider，变成了problem provider。

过去程序员最核心的能力，是把模糊需求翻译成确定的实现。现在，这个翻译层正在被Agent吃掉。

三次跃迁：AI从自动补全，到执行者，到给出方案与路径的决策伙伴。人的角色从解决问题转向定义问题、判断方向、选择更好

那程序员还剩下什么

Lex问了一个非常好的问题。如果Agent可以实现，那人类是不是至少还负责“好点子”？

DHH的答案也变了。几个月前，他认为当然如此：idea来自人，Agent负责实现。现在他不这么认为了，因为他已经看到Agent提出了一些连他自己都觉得非常好的设计方案。

这就麻烦了。我们原本为AI时代准备好的那个舒服分工，AI负责执行，人类负责创造，可能并不稳定。

如果AI不仅可以写代码，也可以提出方案、比较方案、发现漏洞、自己测试，再根据结果重新设计，那么人类真正保留下来的角色，也许越来越接近另一件事：

判断。

DHH用了一个很好玩的词：Differential Evaluation。

给人22个方案，人会崩溃。但给三个方案，我们常常一眼就知道喜欢哪个。

于是软件开发开始从“我知道答案，我把答案写成代码”，变成“我大概知道想要什么，AI生成几个现实，我挑一个更好的”。

这不是编程速度变快。这是创造软件的方法变了。

真正消失的，可能不是程序员，而是代码的中心地位

今年6月一篇arXiv论文把这个变化说得更彻底。

传统软件有一个隐藏了几十年的基本假设：Code is the carrier of decision logic。

程序员事先想好，如果A就做B，如果C就做D，然后把这些决定冻结在代码里。所以软件，本质上是一块凝固的人类决策。

但Agent不一样。你告诉它目标和环境，它在运行过程中决定下一步做什么，需要的时候写代码、执行代码，然后甚至可以把代码扔掉。

于是，代码不再是软件本身。

过去代码承载决策逻辑，现在智能体接收目标与上下文，动态产生决策，代码只是它临时生成的工具之一

代码开始变成Agent为了完成任务临时制造的一种工具。就像我们为了算一道题，在纸上写几个数字。

真正持续存在的东西，不再是那几行代码，而是：目标、Context、Model、Tools，以及一个反馈循环。

论文因此提出一个很激进但很有启发性的判断：未来的软件工程师，可能逐渐变成Intent Architect，意图架构师。

这也解释了DHH为什么突然不那么迷恋代码了

DHH花了25年强调漂亮代码。原因其实非常务实：漂亮代码容易理解，容易维护，容易修改。几年以后另一个程序员打开它，还能知道当初为什么这么写。

所以“代码质量”背后一直隐藏着一个经济前提：

未来修改这套软件的，还是人。

现在这个前提变了。如果未来读代码、修改代码、重构代码的主要消费者是Agent，那么“什么叫好代码”本身都可能发生变化。

当然，DHH并没有说架构已经不重要。相反，他已经看到Agent一层层往mediocre PR上叠代码，同样会造出一团ball of mud。至少现在，清晰架构仍能节省context和token，也让下一次修改更简单更经济。

但问题已经出现了：如果机器越来越擅长理解机器写的复杂性，我们为什么还要求软件首先对人类友好？

这是一个比“AI会不会抢程序员工作”有意思得多的问题。

软件可能正在从“产品”变成“瞬间”

DHH在访谈开头用了一个很夸张、却很准确的比喻。

谁会不失态呢？灯神突然从瓶子里冒出来，对你说：“你想要什么都行。你梦想过的每一个操作系统功能，我都能交付，多数五分钟，少数二十分钟，真要撒开了玩，两个小时。”我想要能突破限速的最快的车。我想要能潜到马里亚纳海沟的潜水表。我想要能在六十秒内装完的操作系统。

如果这种趋势继续，软件还有一个更深的变化。

今天我们之所以“购买软件”，是因为制造软件很贵。一家公司花几年做Photoshop，于是几百万人购买同一个Photoshop。

但如果未来你可以说“给我一个只适合我工作方式的图片编辑器”，二十分钟以后它就出现了呢？

软件就可能从Build once、Distribute millions，变成Describe once、Generate once、Use、Modify、Discard。

我们今天所谓的“应用程序”，也许只是计算资源昂贵时代留下的一种包装方式。就像工业时代必须批量制造一百万双相同的鞋，因为定制太贵。

Agent正在把软件的边际制造成本推向另一个方向：Mass Software走向Personal Software，甚至最终走向Ephemeral Software，一次性软件。

所以，我反而不喜欢“软件工程的终结”

软件当然不会消失，工程也不会。

真正结束的，也许只是过去五十年我们对软件的一种特殊理解：人设计逻辑，人写代码，机器执行代码。

新的结构越来越像：人表达意图，Agent理解，Agent决定，临时生成工具，执行，看结果，再决定。

Agentic软件的工作循环：目标与意图、理解与规划、行动与工具、执行与观察、评估与反馈、迭代与进化，六步构成闭环

这里仍然需要工程，甚至可能需要更多工程。只是工程的对象，从code变成了agency。

我们过去研究怎么组织代码。未来可能研究的是：怎么组织智能，怎么给它目标，怎么给它边界，怎么让多个Agent协作，怎么判断它做出来的东西究竟好不好。

这可能就是所谓Agentic Engineering真正有意思的地方。

DHH那句“几十年的进步发生在九个月里”之所以让我觉得重要，并不是因为它预测了AGI。而是因为一个写了40年程序的人，突然发现自己和电脑之间的关系变了。

以前，他操纵计算机。后来，他告诉计算机该做什么。现在，他开始和计算机一起决定：

到底什么值得被做出来。

也许真正结束的不是Software Engineering。而是那个我们一直默认，只有人类知道软件应该是什么样子的时代。

参考来源

← 返回首页